ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-1567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационные жалобы Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и  общества с ограниченной ответственностью «Евромакс» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу   № А40-91169/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным действия Роструда,  выразившегося в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров,  ввозимых обществом на территорию Российской Федерации по контракту  от 10.04.2015 № Е/02, содержащемся в письме от 28.04.2017 № Т3/2286-2-3, и  обязании выдать подтверждение целевого назначения товаров, ввозимых по  названному контракту,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.01.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Роструду о взыскании судебных расходов в размере 151 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.07.2018, заявление общества удовлетворено  частично: с Роструда взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители выражают несогласие с судебными актами: Роструд  просит об отмене судебных актов полностью; общество просит об отмене  судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в связи с рассмотрением спора  по настоящему делу общество понесло расходы на оплату услуг представителя  

в размере 151 000 рублей, что подтверждено представленными в дело  доказательствами. Стоимость оказываемых юридических услуг согласована  сторонами в договоре.  

Суды, оценив представленные доказательства и исходя из принципов  разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса,  пунктами 1, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных  представителем услуг, сложившуюся судебную практику, пришли к выводу об  обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере  

50 000 рублей, из которых 10 000 рублей расходы на услуги представителя в  первой инстанции, по 20 000 рублей за апелляционную и кассационную  инстанции.  

Доводы Роструда о чрезмерности взыскания судебных расходов, наличия в  действиях общества по заключению договора на оказание юридических услуг  злоупотребления правом отклонены судами как бездоказательные.  

Также судами отклонен довод общества о необоснованном снижении  размера заявленной суммы судебных расходов как направленный на  переоценку выводов судов, которыми установлен размер судебных расходов  (50 000 рублей), соответствующий разумности и среднерыночной стоимости  юридических услуг по данной категории спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это  предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса,  судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Федеральной службе по труду и занятости и обществу с  ограниченной ответственностью «Евромакс» в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации