ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-7602

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Ижевск) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 по делу № А7111250/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 1346/040,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, заявитель) возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, возвращая заявление общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 128, 129 АПК РФ, исходил из того, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и указали на своевременное изготовление, направление посредством почтовой связи и размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» текста определения об оставлении заявления без движения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав общества, в связи с непоступлением в его адрес по системам «Мой арбитр» и «Электронный страж» каких–либо уведомлений о движении дела, отклоняются, поскольку нормами АПК РФ такая обязанность арбитражного суда не предусмотрена. При этом общество в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Доводам жалобы о неполучении обществом судебной корреспонденции и, следовательно, ненадлежащем извещении о вынесении судом определения об оставлении заявления без движения, дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ссылки общества на представление в суд через систему «Мой арбитр» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также направление в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи копии заявления не свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства общества о приобщении документов и истребовании доказательств противоречат положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, исключившим из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                               Д.В. Тютин