ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 46-808-12 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «5» сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: Председательствующего: Горохова Б.А., судей Малышкина А.В. и Корчашкиной Т.Е. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пупкиной И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской  области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости по надзорной жалобе Пупкиной И.С. на решение Центрального  районного суда г. Тольятти от 17 октября 2007 года, которым в удовлетворении  иска Пупкиной И.С. отказано, определение судебной коллегии по гражданским  делам Самарского областного суда от 5 декабря 2007 года, оставившее решение  суда без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Малышкина А.В., объяснения , поддержавшего доводы  надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                при обращении в суд с вышеуказанным иском Пупкина И.С. ссылалась на то,  что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой  пенсии по старости. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации  пенсионных прав граждан 26 июня 2007 года отказала ей в приеме документов  для назначения трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого  специального стажа работы в сельской местности. По мнению истицы, отказ в  назначении ей досрочной пенсии является необоснованным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в медицинский стаж периоды ее  работы со 2 апреля 1985 года по 25 января 1986 года, с 2 июня 1987 года по 2  ноября 1989 года, с 1 января 1990 года по 1 апреля 1990 года, с 10 октября 1990  года по 31 ноября 1995 года, с 1 декабря 1995 года по 31 октября 1999 года в  должности фельдшера 

<

...> участковой больницы в специальный  стаж работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а  периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26  января 1986 года по 1 июня 1987 года, с 3 ноября 1989 года по 31 декабря 1989  года и со 2 апреля 1990 года по 9 октября 1990 года в календарном исчислении  и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения - 11 июля 2007  года.  

                                                Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17 октября 2007  года в удовлетворении иска отказано.  

                                                Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского  областного суда от 5 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.  

                                                В надзорной жалобе Пупкиной И.С. содержится просьба об отмене  состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое  судебное разбирательство.  

                                                Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба  Пупкиной И.С. подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные  постановления подлежат отмене по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

                                                При рассмотрении настоящего дела судами были допущены  существенные нарушения норм материального, выразившиеся в следующем.  

                                                Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17  декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,  установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам,  осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения  в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее  25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в  городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в  городах, независимо от их возраста.  

                                                В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости  лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим  лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в  государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе,  сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы  в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке)  засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.  

                                                Разрешая спор, суд на основании толкования подпункта «а» пункта 5  Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение  трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную  деятельность по охране здоровья населения в государственных и  муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, пришел к выводу о  невозможности зачета периода работы истицы со 2 апреля 1985 года по 25  января 1986 года, с 2 июня 1987 года по 2 ноября 1989 года, с 1 января 1990  года по 1 апреля 1990 года, с 10 октября 1990 года по 31 ноября 1995 года, с 1  декабря 1995 года по 31 октября 1999 года в льготном исчислении как 1 год  работы за 1 год и три месяца, поскольку установлено, что истица осуществляла  трудовую деятельность только в сельской местности.  

                                                С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции. 

                                                Между тем, данные выводы судебных инстанций нельзя признать  правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм  материального права.  

                                                Судом установлено, что Пупкина И.С. осуществляла лечебную  деятельность только в сельской местности и не имела смешанного стажа  работы.  

                                                При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее  достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17  декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в  связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит  применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной  работы.  

                                                При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы  в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в  сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке)  засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа  только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления  Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении  списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране  здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»).  

                                                Лишь при назначении пенсии после 1 ноября 1999 года льготное  исчисление специального стажа работы медицинских работников может  применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в  городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа  льготный порядок не применяется ( пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги  для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по  охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в  которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в  связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил  исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с  лечебной и иной работой по охране здоровья населения»).  

                                                Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы применяется  и к тем медицинским работникам, которым такой стаж определяется на  основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29  октября 2002 года № 781.  

                                                Таким образом, заслуживают внимание доводы надзорной жалобы о том,  что выводы суда об отсутствии оснований для включения периода работы  истицы со 2 апреля 1985 года по 25 января 1986 года, с 2 июня 1987 года по 2  ноября 1989 года, с 1 января 1990 года по 1 апреля 1990 года, с 10 октября 1990  года по 31 ноября 1995 года, с 1 декабря 1995 года по 31 октября 1999 года в  должности фельдшера 

<

...> участковой больницы в специальный  стаж работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца,  основаны на ошибочном толковании норм материального права.  

                                                Нельзя согласиться и с суждением суда о том, что поскольку период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может рассматриваться как  соответствующая профессиональная деятельность, периоды нахождения  истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 26 января 1986 года  по 1 июня 1987 года, с 3 ноября 1989 года по 31 декабря 1989 года и со 2 апреля  1990 года по 9 октября 1990 года не подлежат включению в специальный стаж.  

                                                Между тем, судом не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25  сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс  законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период  нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в  стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных  условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного  периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение  пенсии по старости.  

                                                Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшиеся судебные  постановления нельзя признать законными и обоснованными.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 октября 2007 года,  определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в  

                                                суд первой инстанции.  Председательствующий Судьи