ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-1417

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнити» (Белгород) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу № А08-1277/2019,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнити»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода (далее - Администрация) об изменении условий договора аренды земельного участка площадью 29 199 кв.м с кадастровым номером 31:16:0212001:119, расположенного по адресу: Белгород, правый берег реки Северский Донец, изложив условия договора в следующей редакции: пункт 1.1 «Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 14.05.2018 № 538 земельный участок площадью 23 601 кв.м с видом разрешенного использования согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 25.09.2018 № 683-в, расположенный по адресу: Белгород, правый берег реки Северский Донец»; пункт 2.1 «Настоящий договор заключен сроком на 3 года и подлежит государственной регистрации.... далее по тексту. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания данного договора»; пункт 2.3 «Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами договора и вносится арендатором ежеквартально ...далее по тексту».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород», публичное акционерное общество «Квадра» - «Белгородская генерация».

Арбитражный суд Белгородской области решением от 19.09.2019 отказал в иске.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020, отменил решение от 19.09.2019 и урегулировал разногласия сторон путем принятия пунктов 2.1 и 2.3  в редакции истца, а пункта  1.1 договора в редакции ответчика: «Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжению администрации             г. Белгорода от 14.05.2018 № 538 земельный участок площадью 29 199 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания (столовые, кафе, бары, рестораны); для размещения  открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений», расположенный по адресу: Белгород, правый берег реки Северский Донец».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, разъяснениями, приведенными в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», урегулировал разногласия сторон путем принятия пункта 1.1 договора аренды в редакции ответчика, а пунктов 2.1 и 2.3 в редакции истца.

Апелляционный суд, утверждая разногласия сторон путем принятия пункта 1.1 в редакции ответчика, исходил из следующего: на основании договора от 15.08.2013 заключенного по результатам торгов Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 29 199 кв.м с кадастровым номером 31:16:0212001:119 для строительства; истец на основании разрешения на строительство возвел объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано 08.08.2016; сведения об обременении спорного земельного участка в связи с нахождением в его границах подземного газопровода были внесены в Единый государственный реестр недвижимости до проведения торгов и достоверно были известны на момент заключения договора аренды; в период действия договора от 15.08.2013 Общество не предъявляло претензий к Администрации по площади земельного участка и невозможности его использования по назначению; кроме того, обращаясь с заявлением о продлении договора аренды, Общество просило предоставить ему спорный земельный участок в исходных границах и площадью 29 199 кв.м; правомерность заключения на новый срок договора аренды спорного участка указанной площади для завершения строительства установлена решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2017 по делу № А08-5384/2017, которым удовлетворено заявление Общества о признании незаконным отказа Администрации от заключения договора аренды данного участка.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юнити»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева