ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-9130 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС Банк»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 02.10.2023, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.02.2024 по делу № А58-8348/2020  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.02.2024, завершена процедура реализации  имущества гражданина, должник освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

22.05.2024 от должника поступил отзыв на кассационную жалобу общества  в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких  оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 45 и 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из отсутствия  препятствий для освобождения должника от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов в обжалуемой части, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк