ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-16810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу   № А78-15412/2017 по иску муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого  административно-территориального образования п. Горный (далее -  предприятие) к федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение),  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (далее - Минобороны России) о взыскании 1 442 590 руб. 99 коп.  задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме  за период с августа 2016 года по июль 2017 года (с учетом уточнений), 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное  казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного  обеспечения» Минобороны России, администрация городского округа  закрытого административно-территориального образования п.Горный,  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены:  с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России - за счет казны  Российской Федерации в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме  1 442 590 руб. 99 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 14.06.2019 решение от 29.11.2018 и постановление от 06.03.2019 отменены в  части взыскания 127 777 руб. 59 коп., а также распределения судебных  расходов; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. В остальной части судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты, не соглашаясь с удовлетворением заявленных требований  (в части), нарушение и неправильное применение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 210, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание принадлежность спорных жилых помещений  учреждению на праве оперативного управления, что установлено в том числе  в рамках рассмотрения дела  № А78-9845/2016 и подтверждается выписками из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной  инстанции, удовлетворил заявленные требования.  

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан  верным. 

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в части взыскания 127 777 руб. 59 коп., составляющих  задолженность в отношении имущества по улицам Солнечной и Молодежной,  указал на отсутствие оснований для признания преюдициальными выводов  судов по делам  № А78-3721/2011, А78-8728/2012, А78-1830/2014, А78- 3107/2015, А78-9845/2016 о передаче учреждению как универсальному  правопреемнику спорного имущества, поскольку в судебных актах по  указанным делам лишь указано на количество переданных ему служебных  квартир. В целях установления обстоятельств получения учреждением от  правопредшественника спорного имущества и правильного разрешения  вопроса о возможности возложения на учреждение обязанности по содержанию  и несению расходов по содержанию имущества, расположенного на улицах  Молодежная и Солнечная, суд округа, не обладающий полномочиями по  установлению вопросов факта и оценке доказательств, обоснованно направил  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Оснований для отмены судебных актов в части взыскания 1 314 813 руб.  31 коп. задолженности в отношении имущества по улицам Дружбы и Таежная  суд округа не усмотрел, поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанций в отношении помещений многоквартирных домов являются  правомерными. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии  доказательств принадлежности учреждению жилых помещений на праве  оперативного управления связаны с доказательной стороной спора, в то время  как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова