ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-19917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ»  (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от  04.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.08.2018 по делу № А33-17071/2017 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ФАРТ» (далее – общество) к Департаменту  по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент)  о признании недействительным решения, оформленного письмом от 21.04.2017   № 15/384 и выпиской из протокола от 03.04.2017 № 3-2017 АБН,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.08.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что до направления заявки общества на рассмотрение Комиссии и  до наступления срока для принятия решения по заявке Порядок рассмотрения  заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения  недр (за исключением недр на участках недр федерального значения),  утвержденный приказом Минприроды России от 15.03.2005 № 61, утратил силу  в связи вступлением в силу Порядка, утвержденного приказом от 10.11.2016   № 583, суд пришел к выводу, что указанное заявление о предоставлении права  пользования недрами подлежало рассмотрению Комиссией после 10.01.2017 в  соответствии с требованиями Порядка № 583.  

Абзацем 3 пункта 1.10 Порядка № 583 установлены ограничения по  предоставлению права в целях геологического изучения, поиска и оценки, в  случае если границы запрашиваемого участка расположены на расстоянии  менее 5 км для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее  20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр,  предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных  ископаемых или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка  и добыча), заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по  указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр.  

В случае если границы запрашиваемого участка накладываются в  пятикилометровую зону от границ участка недр предоставленного по лицензии  на разведку и добычу или по совмещенной лицензии, право пользование не  может быть предоставлено без согласия самого пользователя недр.  

Установив, что в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого  участка присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим  пользователям недр: один участок для добычи коренного золота (лицензия АБН  13414 БЭ) и два участка для добычи россыпного золота (лицензии АБН 00683  БЭ, АБН 00386 БЭ; три участка по совмещенной лицензии на разведку и  добычу коренного золота АБН 00657 БР, АБН 00430 БР, АБН 00655 БР, пять  участков для разведки и добычи россыпного золота по совмещенным  лицензиям (АБН 00699 БР, АБН 00477 БР, АБН 00478 БР, АБН 00661 БР, АБН  00399 БР), суд, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих  предоставлению заявителю испрашиваемого участка недр, с учетом положения  

пункта 1.10 Приказа № 583 пришел к выводу, что Комиссией правомерно  принято решение об отказе в удовлетворении заявки.  

Кроме того, суд указал, что обществом не были представлены  доказательства финансовых возможностей заявителя, необходимых для  выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, что  предусмотрено подпунктом 4 пункта 4.1 Порядка № 583.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10.1,  11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», признал  оспариваемое решение об отказе в предоставлении участка недр  соответствующим регулирующим данные правоотношения законодательству и  не нарушающим права и законные интересы общества, на основании чего в  удовлетворении требования отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации