ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-2499

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  закрытого акционерного общества «Русские протеины» (Белгородская область; далее – общество, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 по делу № А08-6389/2017 Арбитражного суда Белгородской области

 по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области (далее - инспекция) от 03.04.2017 № 10-06/6 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 5 467 514 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 16 080 659 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 11 750 101 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 445 785 рублей 84 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 982 977 рублей,  в остальной части требований отказал.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 названные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 16 080 659 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 11 750 101 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, дело в указанной части суд направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на   нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов о незаконности решения  инспекции в спорной части. 

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные актыв оспариваемой части  приняты с нарушением  и неправильным применением  статей 8, 9, 15, 65, 71, 163, 170 Кодекса, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2016 № 467, доказательства судами оценены выборочно, без применения к фактическим обстоятельствам спора, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова