79005_1411029

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтрансмонолит-Юг» (далее – общество «Спецтрансмонолит-Юг») на  определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 по делу   № А76-27060/2018 Арбитражного суда Челябинской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2019 назначена экспертиза,  отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества  «Спецтрансмонолит-Юг» о включении в реестр требований кредиторов  должника 30 184 685 руб. 32 коп. долга. 

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019  апелляционная жалоба общества «Спецтрансмонолит-Юг» на указанное  определение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). 

Постановлением суда округа от 22.11.2019 определение суда  апелляционной инстанции от 17.09.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Спецтрансмонолит-Юг» выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной  инстанции и округа, просит их отменить и направить жалобу на рассмотрение в  суд апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 82, 188  Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и исходил из того, что определение о назначении экспертизы  может быть обжаловано только в том случае, если такое определение связано с  приостановлением производства по делу. В данном же случае вынесено  определение об отложении судебного разбирательства, возможность  обжалования которого не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным  кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суд отметил, что определение от 26.08.2019 не препятствует  дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,  дополнительно указав, что Законом о банкротстве не установлено никаких  особенностей, связанных с возможностями обжалования определений о  назначении экспертизы в рамках обособленного спора. Законодательство о  несостоятельности содержит нормы, предусматривающие обжалование  определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в  целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при  подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его  последующем рассмотрении (абзац 5 пункта 35.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»). 

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев