ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-26416 (1,2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационные жалобы публичного  акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 по делу  № А56-71403/2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным положения о порядке и условиях проведения повторных торгов по  продаже недвижимого имущества должника, утвержденного ПАО «Банк  «Санкт-Петербург» 29.08.2019 (далее – Положение о торгах от 29.08.2019) в  части включения в состав продаваемого имущества должника 1/2 доли  земельного участка площадью 3 123 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгское шоссе, дом 152Б, и расположенного на нем жилого дома общей  площадью 470,7 кв. м (далее - земельный участок и жилой дом), а также в части  отсутствия в Положении о торгах от 29.08.2019 сведений о порядке  распределения средств, полученных от продажи указанного имущества или  

вносимых Банком (залогодержателем) в случае оставления имущества за собой;  и признании недействительными повторных торгов, проведенных путем  публичного предложения, по продаже указанного земельного участка и жилого  дома. 

Требования приняты судом для совместного рассмотрения в одном  производстве, восстановлен срок на подачу разногласий относительно  оспаривания Положения о торгах от 29.08.2019. 

К участию в настоящем обособленном споре привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Грант  Консалт». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.02.2020 заявление ФИО4  удовлетворено; признаны недействительными Положение о торгах от 29.08.2019 и торги по продаже земельного участка и жилого дома,  состоявшиеся 14.11.2019. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2020 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.09.2020 постановление от 22.05.2020 в части отмены определения суда  от 13.02.2020 о признании недействительным Положения о торгах от 29.08.2019  и отказе в удовлетворении заявления в этой части оставлено в силе. В  остальной части определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменены, в указанной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении обособленного спора о признании торгов  недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено;  суд признал недействительными повторные торги, состоявшиеся 14.11.2019, по  продаже недвижимого имущества должника, а также договор купли-продажи  недвижимого имущества от 21.11.2019  № 1, заключенный по результатам  торгов с ФИО1 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил  в силе решение суда первой инстанции. 

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено. 

Разрешая спор в части признания торгов недействительными, суд первой  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447,  448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», учел конкретные обстоятельства дела и исходил из того, что  при проведении торгов были допущены существенные нарушения, влекущие их  недействительность, а также недействительность заключенного по их  результатам договора купли-продажи. В частности, судом установлено, что при  реализации спорного имущества на торгах имело место неполное отражение  информации о характеристиках продаваемого имущества, допущено  неправомерное ограничение прав на участие в торгах, что повлекло занижение  спроса на спорное имущество и его реализацию по заниженной цене, а также  нарушение прав заявителя, заинтересованного в реализации имущества по  максимально высокой цене. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  определении суда первой инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  

существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург»,  ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина