79006_1433925

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-66(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу   № А40-205989/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с  жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2019, производство по жалобе должника в части  привлечения финансового управляющего к административной ответственности  прекращено; в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего в части признания незаконными действия по подготовке  Положения порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  по проведению описи и оценки имущества, отстранении финансового  управляющего от возложенных обязанностей и отмены Положения о  реализации 1/2 доли единственного жилья (квартиры) должника отказано. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 60, 83, 39, 213.7,  213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и помимо прочего исходили из того, что  включение спорного имущества в конкурсную массу должником в  установленный законом срок не оспорено, также не оспорено определение,  вступившее в законную силу, об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника продажи от 30.01.2019.  Достаточных оснований полагать действия (бездействие) финансового  управляющего незаконным не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов