ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС17-12874

15 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» (истец, ст. Динская, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу № А32-23725/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-премиум» (г. Краснодар) о взыскании убытков и обязании обменять товар,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «Кубанские аграрные технологии» просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие нарушения этим судом пределов полномочий рассмотрения дела и несоответствие обстоятельствам дела вывода этого суда по вопросу о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в связи с доводами жалобы не установлено.

Установив принятие нижестоящими судами в качестве доказательства заключения ненадлежащей экспертизы, положенного в основу судебных актов, окружной суд направил дело на новое рассмотрение в целях получения допустимого доказательства, требуемого для разрешения дела.

Отмена судебных актов по такому основанию не нарушает пределов компетенции окружного суда, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение, основанное только на представленных истцом доказательствах при наличии возражений ответчика, в целях доказывания которых требовалось прибегание к компетенции эксперта и ответчик просил о назначении экспертизы, не отвечает критериям законного и обоснованного.

Окружной суд установил, что ответчик представил платежный документ о перечислении денег за проведение экспертизы, датированный до дня принятия решения.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о неисполнении обязанности по внесению денежных средств за экспертизу правомерно признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Будущие выводы эксперта и существо вновь принятых судебных актов направлением дела на новое рассмотрение не предопределены, что согласно обозначенным основаниям не допускает кассационного пересмотра обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова