ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-7131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск; далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 

по делу № А73-2361/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДРСК Ротор плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в невзыскании с ООО «Уссуритехсервис» денежных средств в размере 853 375 руб. по договору займа от 10.09.2013, неоспаривании указанного договора; неоспаривании зачета встречных однородных требований между должником и ООО «ОборонСпецСтрой» в размере 2 232 545,29 руб. по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015, просил взыскать с ФИО2 убытки в сумме 3 085 829,29 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая жалобу, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 61.1, 61.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совершения арбитражным управляющим неправомерных действий. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Иная оценка заявителем действий арбитражного управляющего сама по себе не опровергает выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов