ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва Дело № 3-010-4  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - судьи Похил А.И. 

                                                судей - Ворожцова С.А., Скрябина К.Е. 

                                                при секретаре - Савиновой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2010 года кассационную жалобу  

                                                адвоката Ивановой Я.В. в интересах осуждённого Майоркина В.Б. на приговор  

                                                Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года, которым 

                                                МАЙОРКИН В.Б. 

                                                осуждён: 

                                                по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом  

                                                

<

...> рублей; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; 

                                                по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа  

                                                и по совокупности совершённых преступлений - на основании ст. 69 ч.З  

                                                УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  

                                                режима и штрафу 

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Курбатову И.В.,  

                                                поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И.,  

                                                полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Майоркин осуждён за незаконное хранение, перевозку и ношение  огнестрельного оружия, разбойное нападение и убийство, сопряжённое с  разбоем.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Иванова просит приговор в отношении  Майоркина отменить.  

                                                В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам уголовного дела.  

                                                Ссылаясь на показания свидетеля Ш. на предварительном следствии, указывает, что Майоркин, открыв дверь, высказал просьбу закурить  и не демонстрировал оружия.  

                                                Считает также, что в силу опьянения свидетель Ш. может не точно помнить все события.  

                                                Показания свидетеля Ш.. считает производными от показаний её сына.  

                                                Обращает внимание на то, что в судебном заседании её подзащитный,  признавая вину по факту убийства и незаконного хранения и ношения  огнестрельного орудия, категорически отрицал факт разбойного нападения,  утверждая об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Майоркина в установленных судом преступлениях подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых  приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Майоркина в содеянном и  юридическая квалификация его действий являются правильными.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности осуждения  Майоркина за разбойное нападение, ввиду отсутствия у осуждённого умысла на  завладение имуществом потерпевшего и отсутствие факта нападения, судебная  коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на  материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля-очевидца Ш., из которых следует, что Майоркин, подойдя к автомашине, где находились он  и С., открыв дверь автомашины со стороны С., сказал: «Давай деньги», - последний сказал, что денег нет. Майоркин заявил, что будет  стрелять. Он, Ш. выйдя из автомашины, стал обходить её спереди, увидел вспышку и услышал звук выстрела.  

 

Показания свидетеля Ш. суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места  происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом  изъятия ружья и другими приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Судом проверялись доводы осуждённого о случайности выстрела и они  обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.  

                                                Из показаний свидетеля-очевидца Ш. видно, что Майоркин после требования денег заявил, что будет стрелять.  

                                                Из показаний самого Майоркина на предварительном следствии при  допросе его в качестве подозреваемого, следует, что он наставил ружьё к шее  парня.  

                                                Из установленных судом обстоятельств следует, что для производства  выстрела из изъятого у Майоркина оружия необходимо было его открыть,  зарядить патроном, закрыть, взвести курок и после этого нажать на спусковой  крючок.  

                                                Суд признал, что все перечисленные действия для производства выстрела  были выполнены осуждённым.  

                                                Проверялись судом доводы стороны защиты о том, что Майоркин имел  при себе деньги в сумме более 

<

...> рублей и поэтому он не требовал у  потерпевшего деньги, не нуждаясь в них, и обоснованно опровергнуты как  несостоятельные.  

                                                Так из показаний Майоркина на предварительном следствии видно, что в  период происшедшего у него была мелочь.  

                                                Согласно протоколу изъятия в момент задержания Майоркина на месте  происшествия у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 

<

...> руб. 

<

...>коп.  

                                                Каких-либо оснований для оговора Майоркина свидетелем-очевидцем  Ш. судом не установлено. 

                                                Не назывались такие причины Майоркиным в судебном заседании и не  указано о них в кассационной жалобе.  

                                                Факт убийства потерпевшего и осуждение его по ст. 222 чЛ УК РФ в  кассационной жалобе не оспаривается.  

                                                Наказание Майоркину назначено как с учётом степени общественной  опасности содеянного им, так и данных о его личности - удовлетворительно  характеризующегося, ранее не судимого.  

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года в  отношении Майоркина В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Я.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - (подпись) Похил А.И. Судьи - (две подписи) Ворожцов С.А., Скрябин К.Е. Верно: судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации А.И.Похил