ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-21461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 01.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 01.08.2019 по делу  № А83-18934/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Групп» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 30 000 руб. задолженности за поставленный товар  

и 22 800 руб. пеней.

Арбитражный суд Республики Крым, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 01.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019,  взыскал с предпринимателя 30 000 руб. задолженности и 21 600 руб. пеней, в  удовлетворении в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора от 19.06.2018  № 865, руководствуясь  статьями 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком поставленного  Обществом (поставщиком) товара по договору поставки от 19.06.2018  № 865,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в  пользу Общества 30 000 руб. задолженности за поставленный товар по  указанному договору поставки и 21 600 руб. неустойки, начисленной на сумму  долга. При этом суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель с  учетом положений статей 121 и 123 АПК РФ был надлежащим образом  извещен судом первой инстанции о принятии настоящего иска к производству,  возбуждении производства по делу, поскольку уведомления суда были  направлены по адресу его регистрации, а также на указанный в договоре адрес  электронной почты. 

Окружной суд, проверив решение и постановление апелляционного суда  на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, пришел  к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений окружным норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева