ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ14-8177

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.03.2014 по делу № А75-9136/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по тому же делу 

по иску Службы  по контролю  и надзору  в сфере  охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных  отношений Ханты-Мансийоского автономного округа – Югры (далее – служба) к  открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – общество) о взыскании 16 290 893 рублей  ущерба, причиненного вследствие  нарушения  лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по содействию в решении задач в области  экологии «Эконадзор», 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда   Западно-Сибирского округа от 05.11.2014,  исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения службы  в арбитражный суд  с настоящим иском послужило невозмещение обществом  ущерба,  причиненного почвам лесного фонда нефтепродуктами.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды»  лица, причинившие  вред лесам  вследствие  нарушения  лесного  законодательства, обязаны  возместить причиненный вред  в полном объеме.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались названными нормами, а также статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  факта нарушения обществом при  осуществлении  производственной деятельности правил лесопользования в виде загрязнения почв лесного фонда  нефтью и нефтепродуктами в районе Сорымо-Русскинского  месторождения  нефти,  разрабатываемого ответчиком, и подтвержденности  вины общества  в причиненном вреде. Расчет  ущерба, произведенный службой,  проверен судами и признан правомерным. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся  к несогласию с оценкой  доказательств и  установленных судами обстоятельств, что не является основанием для   пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина