79003_1550555

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-22040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ТС-Монолит» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.09.2020  № А40-130798/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по  перечислению по поручению и за счет должника обществом с ограниченной  ответственностью «Антс-Групп» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТС-Демонтаж» денежных средств в размере  1 334 637 рублей 85 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2020, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2020  отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий  должником обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление  отменить и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных  документов, не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа исходил из того,  что они вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конкурсный управляющий должником не лишен возможности изложить  свою позицию по существу вопроса со ссылками на нормы права и имеющиеся  доказательства при новом рассмотрении спора. 

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов