79008_1507900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроПласт» (третьего лицо), публичного акционерного общества «Восточный  экспресс банк» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области  от 21.11.2019 по делу  № А04-6725/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.08.2020 по тому же делу по иску  государственного учреждения «Тюменское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации» к публичному акционерному  обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании 730 582 руб. 50 коп. долга  по банковской гарантии, 10 958 руб. 70 коп. неустойки, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроПласт», 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 201 074 руб. 90 коп.  задолженности по банковской гарантии, 3 016 руб. 20 коп. неустойки,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.08.2020, решение изменено, иск удовлетворен  в части взыскания с ответчика в пользу истца 598 890 руб. 50 коп. долга  по банковской гарантии, 8 983 руб. 35 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  368–370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу об отсутствии условий для отказа в совершении платежа, рассчитав  сумму обеспечения и соответствующую неустойку исходя из условий  конкурсной документации.  

Иное толкование третьим лицом (принципал) и ответчиком (гарант),  не отрицающими ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств  по контракту, обстоятельств спора, обеспечиваемых гарантией обязательств,  и возражения, связанные с оценкой соответствия требования истца  (бенефициар) условиям гарантии, не составляют оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт»,  публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост