ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-498 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Астраханский порт «Развитие» (далее – Порт  Развитие) на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 20.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 13.11.2015 по делу № А06-9970/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» (далее – фирма)  к порту о взыскании 13 564 983,27 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.06.2015 и округа от 13.11.2015, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Порт Развитие просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что  решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области от 03.04.2014, законность которого была  проверена в судебном порядке (дело № А06-6370/2014), ответчик  признан злоупотребившим доминирующим положением на рынке  услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему  железнодорожного пути необщего пользования в виде экономически и  технологически необоснованного отказа от заключения с истцом  договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, а  также в виде создания истцу препятствий к доступу на рынок услуг по  перевалке грузов.  

Для определения размера убытков фирмы от указанного  нарушения Портом Развитие антимонопольного законодательства  судом первой инстанции было назначено проведение финансово- экономической бухгалтерской экспертизы.  

Оценив представленные доказательства (в том числе результаты  проведенной по делу экспертизы) по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 393 и 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в  заявленном размере, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к  несогласию с результатами судебной экспертизы, что, тем не менее, не  свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, поскольку указанный довод направлен на переоценку  имеющихся в деле доказательств, однако оценка доказательств и  установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию  суда, рассматривающего спор по правилам кассационного  судопроизводства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханский порт «Развитие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации