ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Энерголюкс» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу   № А43-31338/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.12.2019 по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Энерголюкс» (далее – общество)  к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской  Федерации (далее – административный орган) об оспаривании постановления, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления о признании  незаконным и отмене постановления административного органа от 20.06.2019   № 19-10756/3110-1, которым общество привлечено к административной  

ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа, отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением  предписания административного органа от 26.03.2019  № Т4-35-1-1/8809  об устранении нарушений законодательства Российской Федерации  в установленный в нем срок. 

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002  № 86-ФЗ «О Центральном банке  

Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996   № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 05.03.1999   № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных  бумаг», Положения Банка России от 11.08.2014  № 428-П «О стандартах  эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска  (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации  проспектов ценных бумаг», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения и отсутствии нарушений при  производстве по административному делу. Суд округа признал данные выводы  соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном  применении норм права. 

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», суды не усмотрели оснований для  освобождения общества от административной ответственности ввиду  малозначительности правонарушения. 

Данные выводы судов также соотносятся с правовой позицией,  выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019  № 307-АД18-24091  по делу  № А42-10638/2017. 

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства,  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела,  не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации