79004_1821608  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18112 (11,12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.02.2022 по делу № А40-246595/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Метрополь» (далее - банк,  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении  обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к  субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО3 просят  обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего должником  обоснованным, суды трёх инстанций руководствовались положениями  статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 90, 91, 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили  из того, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным  требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели  обеспечительных мер - устранение препятствий к исполнению  судебного акта в будущем.  

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о  наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.