79008_1472685

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФОРТУНА» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.08.2019 по делу  № А40-8106/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» к публичному акционерному  обществу «Банк ВТБ» о признании договора банковского счета расторгнутым,  списания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период после  расторжения договора незаконным и взыскании остатка денежных средств  с банковского счета, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными,  основанными на неверном толковании норм материального и процессуального  права, нарушающими единообразие судебной практики, возражая против  выводов судов, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 421, 431, 848,  849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным  законом от 27.06.2011  № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»,  Федеральным законом от 07.08.2011  № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансирования терроризма», Положением о требованиях к правилам  внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012   № 375-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, констатировав сомнительный характер операций истца, пришли к  выводу о несоблюдении истцом порядка расторжения договора банковского  обслуживания с указанием реквизитов своего счета, открытого в стороннем  банке, для перечисления остатка денежных средств. 

Несогласие с судебной оценкой действий сторон и их последствий,  связанных с фактическими обстоятельствами спора, иное видение их  обоснованности, в том числе оснований прекращения договора банковского  счета, порядка расторжения, исследованности, доказательств, к которым  сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к пересмотру  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост