ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-11431

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по делу № А56-73195/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании 188 000 рублей неустойки, начисленной за период с 13.05.2017 по 28.06.2017 за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 9 400 рублей финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплатеи к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Петротекс» (далее – общество «ПК Петротекс») о взыскании 349 300 рублей убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 26.12.2016, а также о взыскании с обоих ответчиков25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, требования к обществу «ПК Петротекс» удовлетворены в полном объеме, к страховой компании – частично (взыскано 94 000 рублей неустойки, 4 700 рублей финансовой санкции, в удовлетворении иска к страховой компании в остальной части отказано). Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены следующим образом: со страховой компании в пользу общества взыскано 9 025 рублей, с общества «ПК Петротекс» в пользу общества взыскано 15 975 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 01.04.2019 судебные акты отменены в части взыскания со страховой компании в пользу общества 94 000 рублей неустойки, 4 700 рублей финансовой санкции, 9 025 рублей судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к страховой компании отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в части отказа в удовлетворении иска к страховой компании, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты в части и отказывая в удовлетворении требований общества к страховой компании, суд округа руководствовался статьями 329, 330, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и, исходя из установленных судами обстоятельств, пришел к выводу о том, что страховой компанией не допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ней мер ответственности, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

  Приведенные заявителем доводы основаны на иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Автомобильный Центр 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина