ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-7276 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 сентября 2024 г. по делу № А82-5894/2024, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 августа 2024 г. урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. решение изменено в части редакции пункта 5 приложения № 1 к договору, принят новый судебный акт, согласно которому пункт 5 приложения № 1 к договору изложен в новой редакции, из резолютивной части решения исключен абзац 22.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2025 г. решение и постановление оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части, полагая, что судами неправильно применены нормы права об охранной зоне тепловой сети, минимальном расстоянии от тепловых сетей до зданий, точке подключения, применении ставки расходов на создание тепловых сетей, принять новый судебный акт, с изложением редакции спорных условий  

договора о подключении к системе теплоснабжения, в том числе о сроке осуществления подготовки тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии, теплоносителя, плате за подключение, точке подключения, порядке, расчете оплаты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований для размещения точки подключения тепловых сетей за пределами МКД.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост