ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-8269 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказского  транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по  делу № А53-17725/2016  

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кавказского  транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» о  признании незаконным и отмене постановления Южного Главного управления  Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ростовской  области от 17.06.2016 № 60-16-Ю/0219/3110 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000  рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016, заявленное требование удовлетворено  частично.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в рамках осуществления надзора за  соблюдением акционерными обществами требований законодательства  Российской Федерации административным органом установлено, что общество  осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг  самостоятельно, в связи с чем 04.03.2016 выдано предписание, которым  общество обязано в срок до 25.04.2016 передать ведение реестра владельцев  именных ценных бумаг специализированному регистратору, а также  представить отчет об исполнении предписания, копию договора, заключенного  

с регистратором, акт приема-передачи документов, составляющих систему  ведения реестра владельцев ценных бумаг.  

В связи с неисполнением в установленный срок предписания  административным органом составлен протокол об административном  правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении  общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за  невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9  

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами  не установлено.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 9  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для признания правонарушения  малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на  предупреждение судами не установлено.  

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом  положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также об  отсутствии у общества обязанности по передаче ведения реестра  специализированной организации, были предметом рассмотрения судов и  

получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований  не имеется.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Северо-Кавказского  транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов