ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наши  детки плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу   № А40-192861/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наши детки  плюс» (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 5 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о  признании незаконными действий, выразившихся в направлении сообщения от  18.05.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020  № 576  «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального  бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства,  ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей  степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Правила),   

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, 03.05.2020 общество обратилось в  инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной  Правилами  № 576. 

По состоянию на 01.03.2020 по основному виду экономической  деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном  реестре юридических лиц, деятельность заявителя была отнесена к коду  ОКВЭД - 91.01 «Деятельность библиотек и архивов». 

Сообщением от 18.05.2020 года инспекцией отказано в предоставлении  субсидии, поскольку вид деятельности получателя субсидии не относится к  отраслям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.  

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, Правилами  № 576, пришли к выводу о законности  действий инспекции, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020 об  отказе в предоставлении спорной субсидии, с чем согласился суд округа. 

Суды исходили из того, что осуществляемый заявителем вид  деятельности по коду ОКВЭД 93.29.9 не являлся основным видом  экономической деятельности по состоянию на 1 марта 2020 года, в связи с чем  общество не соответствовало требованиям, обозначенным в пункте 1 Правил и  исключало возможность получения спорной субсидии. 

Суды отметили, что код основного вида деятельности 93.29.9.  «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие  группировки» изменен заявителем 06.07.2020. При этом указанный вид  деятельности также не входит в перечень отраслей российской экономики,  требующих поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой  коронавирусной инфекции. 

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и  неправильном толковании применительно к ним положений законодательства,  что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наши детки плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова