ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-21436

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского общества «Искра-2» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу № А46-15552/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по тому же делу 

по иску потребительского общества «Искра-2» (г. Омск) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (г. Омск) об обязании устранить нарушения права собственности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, потребительскому обществу «Искра-2» (далее - общество «Искра-2») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее - общество «Омскоблгаз») об обязании устранить нарушения права собственности общества «Искра-2» на газораспределительную сеть по объекту: «Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15-я Рабочая - ФИО1 - 34-я Рабочая – Хабаровская» общей протяженностью 11597,4 м путем устранения последствий самовольно проведенных работ по реконструкции газораспределительной сети, а именно: привести объект в состояние, существовавшее до нарушения прав общества «Искра-2», то есть на 15.11.2011 - момент передачи объекта для технической эксплуатации обществу «Омскоблгаз», путем демонтажа самовольно возведенных ответчиком частей газораспределительной сети, присоединенных к сетям газопотребления от точки присоединения к газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Искра-2» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая обществу «Искра-2» в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549, Положением об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав общества «Искра-2».

При этом суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А46-15533/2015, согласно которому  в соответствии с техническими условиями от 06.05.2010, выданными обществом «Искра-2» на расширение системы газоснабжения в городе Омске, обществом «Омскоблгаз» осуществлено строительство газораспределительной сети на предназначенном для этих целей земельном участке с соблюдением требований, предъявляемых законодательством в сфере безопасности объекта. 

Установив, что в спорный период общество «Омскоблгаз» обладало статусом эксплуатирующей организации, суды сочли, что действия ответчика,  направленные на подключение потребителей в сеть газораспределения до момента признания судом права собственности общества «Искра-2» на данную сеть не могут нарушать прав истца, поскольку направлены на использование газопровода по его прямому назначению - транспортировка газа населению, в связи с чем сочли, что удовлетворение иска по настоящему делу приведет к нарушению прав и интересов добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих коммунальный ресурс, поставляемый посредством спорных подключений к газопроводу. 

Доводы, приведенные обществом «Искра-2» в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского общества «Искра-2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е.Борисова