79008_1014461 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-16234 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (истец, ранее общество с ограниченной ответственностью «Благдальснаб»,  г. Москва) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2016  по делу № А78-4845/2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Благдальснаб» к обществу с ограниченной  ответственностью «Звезда» (г. Сочи) о взыскании 21 549 999 руб. основного  долга по договору субподряда от 05.04.2014, 1 041 774 руб. 85 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2014 по 17.07.2015 (с  учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика»,  общества с ограниченной ответственностью «Адамас Плюс»,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Забайкальского края от 14.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 13.07.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы  несоответствующими обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушения норм  

материального и процессуального права, выраженные в их неправильном  применении.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору субподряда  от 05.04.2014 и руководствуясь статьями 8, 309, 702, 703, 709, 720, 740, 743, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в  удовлетворении иска, установив отсутствие у генподрядчика задолженности по  оплате работ, объем которых определен с учетом заключения судебной  строительной экспертизы.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют  возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и  мотивированно отклонены.  

Возражения заявителя кассационной жалобы о несогласии с проведенной  по делу судебной экспертизой, об оспаривании объема и стоимости  выполненных работ не свидетельствуют о неправильном применении  нижестоящими инстанциями норм материального права и по существу  направлены на переоценку доказательств и установление фактических  обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и  положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост