ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого  предприятия коммунального хозяйства (г. Озерск Челябинской обл.; далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 28.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.04.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.08.2019 по делу  № А76-36079/2017 по иску предприятия о взыскании с  администрации Озерского городского округа 22 131 905 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.06.2017,  составляющего расходы на содержание сети самотечной ливневой канализации  и обеспечение перекачки ливневых и грунтовых вод через технические  устройства водоотведения на территории Озерского городского округа (с  учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление имущественных отношений администрации Озерского городского  округа Челябинской области, Управление капитального строительства и  благоустройства администрации Озерского городского округа. 

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019 и  постановлением суда округа от 14.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное  применение судами норм материального права, а также на ненадлежащее  исследование представленных в материалы дела доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, суды пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде понесенных  истцом расходов, связанных с технической эксплуатацией, содержанием и  ремонтом спорных объектов системы коммунальной инфраструктуры. 

Суды исходили из того, что спорные объекты ливневой канализации  переданы ответчиком – собственником и находятся в фактическом владении (на  праве хозяйственного ведения) и эксплуатации истца – гарантирующей  организации, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг  водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования,  эксплуатационные расходы которой подлежат учету при установлении  соответствующего тарифа. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив возражения предприятия. 

Недобросовестного поведения и/или уклонения собственника имущества  от разрешения вопросов, необходимых для государственной регистрации права  хозяйственного ведения, судами не установлено. 

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не  опровергают. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию  коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова