79078_1855143 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-12190 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2022  по делу № А62-44/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  об истребовании у бывшей супруги должника ФИО1 в конкурсную  массу следующих транспортных средств (далее – спорные транспортные  средства): Мерседес Бенц Viano CDI 3.0, 2010 г.в., государственный  регистрационный знак 

<

***>; модель двигателя 64289041073700; номер  кузова WDF639813136254 50; цвет черный, серия, номер и дата выдачи  ПТС – 77УН88888 0, 08.02.11; Мерседес Бенц CL500, 2007 г.в.,  государственный регистрационный знак 

<

***>; модель двигателя  27396130148412; номер кузова WDD2163711A008375; цвет черный, серия,  номер и дата выдачи ПТС – 77ТО04534 0, 15.05.2007; понуждении ФИО1 предоставить финансовому управляющему сведения о наличии  зарегистрированных за нею: права собственности на объекты недвижимости,  самоходную технику и прицепы, маломерные суда; об участии ФИО1 в коммерческих и иных организациях, с указанием ИНН организаций, доли  участия; прочие сведения об имуществе, зарегистрированном  и принадлежащем ФИО1 с 01.01.2016 по настоящий момент.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.9, 213.24 – 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», ввиду неисполнения заявителем требований  финансового управляющего о передаче в конкурсную массу имущества  должника и предоставлении истребованных сведений, недоказанности  прекращения права совместной собственности на спорные транспортные  средства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк