ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-24920 (5)

г. Москва8 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель»  (далее - общество «Апрель») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 по делу   № А56-29463/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Технолоджи» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров  аренды инструментов от 13.01.2020, поставки от 11.03.2020, купли-продажи  транспортного средства от 02.09.2020 и займа от 14.01.2021, заключенных  должником и обществом «Апрель», и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «Апрель» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в  которой просит их отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в том  числе, из установленных ими фактических обстоятельств спора,  свидетельствующих о подозрительном характере сделок, о мнимости  отдельных отношений должника и общества «Апрель», их направленности на  вывод активов должника в период имущественного кризиса в пользу  аффилированного лица. 

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1