79023_1485232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-10953

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегапарк» (ответчик, г. Новосибирск) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу   № А45-40409/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-Нск» (г. Новосибирск) к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегапарк» о взыскании  1 582 308 рублей стоимости автомобиля ненадлежащего качества,  25 000 рублей расходов на экспертизу, 74 545 рублей 35 копеек убытков в виде  уплаченных лизинговых платежей с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина ФИО2, акционерного общества  «ВТБ-лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Русский  автомотоклуб», 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, решение отменено: принят  отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 74 545 рублей 35 копеек  убытков и 25 000 рублей расходов на досудебную экспертизу с прекращением  производства по делу в данной части; в остальной части иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Мегапарк» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов, указывая на  эксплуатационный характер дефекта, за который он не ответствен. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Характер дефекта автомобиля и возникающие в связи с ним последствия  устанавливаются по итогу исследования доказательств, требуемая переоценка  которых в жалобе не составляет оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегапарк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова