ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-4033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 по делу   № А45-27797/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.12.2023 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился  ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с заявлением  о включении требования в размере 403 557 рублей 34 копеек в реестр  требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь  удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.12.2023, требование ФИО1 в  размере 218 996 рублей 93 копеек признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9.1, 63 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из наличия оснований для применения моратория  на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина