79078_1485566

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО5 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской  области от 18.01.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 по делу  № А53-35794/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделок, заключенных в отношении административных  зданий с литерами «А», «Г», «Ю», «М», «Л», «М», «Л», Н», «К», «З» и  земельного участка с кадастровым номером 61:55:01 13 02:0012,  расположенных по адресу: 

<

...>, соглашения об отступном от 02.08.2011  № 15,  заключенного должником и ФИО4;  соглашения об отступном от 15.11.2011, заключенного ФИО4 и  ФИО5; брачного договора от 16.04.2019, заключенного  ФИО5 и ФИО5, в части отнесения  к личной собственности ФИО5 указанных объектов недвижимости. 

Определением определения Арбитражного суда Ростовской области  от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.06.2019, заявление удовлетворено, применены  

последствия недействительности сделок в виде обязания Сметаниной А.В.  возвратить в конкурную массу должника указанного имущества. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО5  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.  

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ФИО5 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2020 по делу  А53-35794/2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 по тому же делу,  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк