ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-1088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 30.09.2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по делу   № А53-9204/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Деметра-С» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  открытое акционерное общество «Россельхозбанк обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в затягивании  процедуры конкурсного производства, непринятии мер по реализации  имущества, передаче нереализованного имущества должника  ООО «Юнион». Кроме того, банк просил обязать конкурсного  управляющего провести торги по реализации имущества должника в  форме публичного предложения.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 06.11.2015 и округа от 13.01.2016, признаны незаконными  действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:  затягивании процедуры конкурсного производства, непринятии мер по  реализации имущества должника, передаче нереализованного  имущества ООО «Юнион». В остальной части производство по жалобе  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 110, 111, 139 и 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что процедура конкурсного  производства в отношении должника длится уже более 48 месяцев и за  этот период имущество должника (как заложенное, так и нет)  полностью не реализовано.  

Суды указали, что конкурсным управляющим не предприняты  все исчерпывающие меры по реализации данного имущества. Вместо  этого, он передал часть имущества (в том числе, заложенное) в качестве  отступного одному из конкурсных кредиторов должника  (ООО «Юнион») в счет погашения требований последнего. По мнению  судов, указанные действия не могут свидетельствовать о соблюдении  принципов разумности и добросовестности при исполнении  возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с  чем они удовлетворили заявленные требования в части.  

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы  обособленного спора доказательств и не свидетельствуют о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации