ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23536 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу   № А40-213106/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» о признании  недействительным решения государственного учреждения - Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве  и Московской области от 16.10.2017 № 087V12170001004 в части доначисления  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на  страховую часть в размере 1 335 720 рублей и по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование в размере 550 800 рублей, начисления  соответствующих сумм пени и штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 года в  удовлетворении требований отказано.  

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, постановлением от 15.06.2018 года решение суда первой  инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные  акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм  материального права и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для спорных доначислений  послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для  начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных членам  совета директоров и членам ревизионной комиссии общества.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах», учитывая правовые позиции, изложенные Конституционным  Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 № 1169-О,   № 1170-О, суды признали решение управления в оспоренной заявителем части  законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что действующее правовое  регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам  совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением  возложенных на них обязанностей, к объекту обложения страховыми взносами  независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения  в договоре.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, обществом не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов  Российской Федерации