ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-16424 

г. Москва 2 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Трейдойл» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.05.2022 по делу № А40-203072/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдойл» (далее –  общество «Трейдойл») обратилось в суд с иском к Пилипчуку Юрию  Николаевичу и Островскому Антону Александровичу о привлечении их к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «БХ.РУ Би-Хэппи» (далее – общество «БХ.РУ Би-Хэппи») в  сумме 2 940 965 рублей 36 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2022  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Трейдойл» просит указанные решение и постановления  отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество «Трейдойл» полагает, что такого рода существенные нарушения  норм права допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем  общества «БХ.РУ Би-Хэппи» являлся ФИО1, владеющий долей  размере 9,09 процента в уставном капитале, мажоритарным участником –  ФИО2 (доля участия 90,91 процента).  

Обществами «Трейдойл» (покупателем) и «БХ.РУ Би-Хэппи»  (поставщиком) заключен договор поставки от 20.03.2019 № 23/3-19.  

По этому договору 04.04.2019 общество «Трейдойл» перечислило  предварительную оплату в сумме 2 940 965 рублей 36 копеек. Товар обществом  «БХ.РУ Би-Хэппи» не был поставлен.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 15.06.2021 по делу № А51-1671/2020 с общества «БХ.РУ  Би-Хэппи» в пользу общества «Трейдойл» взыскана сумма предварительной  оплаты по договору поставки (2 940 965 рублей 36 копеек) и 37 705 рублей в  возмещение судебных расходов.  

Впоследствии (02.09.2021) общество «БХ.РУ Би-Хэппи» исключено из  ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений о месте нахождения юридического  лица.  

Полагая, что недобросовестные действия лиц, контролировавших  общество «БХ.РУ Би-Хэппи», привели к невозможности выплаты  подтвержденной судебным актом задолженности, общество «Трейдойл»  обратилось в суд с настоящим иском. По его мнению, общество «БХ.РУ Би- Хэппи» не планировало погашать долг. Аналогичным образом оно поступило в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –  общество «Прогресс»), а именно, получив авансовый платеж, также не  осуществило поставку. При этом в ходе рассмотрения иска общества  «Прогресс» о взыскании предварительной оплаты установлен факт  фальсификации обществом «БХ.РУ Би-Хэппи» товарной накладной о якобы  имевшей место отгрузке товара и акта сверки взаиморасчетов (решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу   № А43-23604/2020).  

В целях установления имущественного положения общества «БХ.РУ Би- Хэппи» и анализа действий, которые привели к непогашению задолженности  перед кредитором, общество «Трейдойл» в суде первой инстанции заявило  ходатайства об истребовании доказательств: в акционерном обществе «Заубер  банк» – выписки по банковскому счету общества «БХ.РУ Би-Хэппи», в  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве – информации об  

открытых обществом «БХ.РУ Би-Хэппи» банковских счетах и о его  бухгалтерской отчетности.  

Суд первой инстанции отклонил ходатайства об истребовании  доказательств, сочтя их необоснованными, и отказал в удовлетворении иска,  сославшись на недоказанность фактов совершения ответчиками каких-либо  конкретных действий, ставших причиной непогашения долга.  

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении повторных  ходатайств общества «Трейдойл» об истребовании доказательств, согласился с  судом первой инстанции. Суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том,  что недобросовестность ответчиков косвенно подтверждена обстоятельствами,  относящимися к взаимоотношениям обществ «БХ.РУ Би-Хэппи» и «Прогресс».  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Выражая несогласие с судебными актами, общество «Трейдойл», в  частности, настаивает на том, что судами неверно распределено бремя  доказывания в ситуации, когда кредитор испытывал объективную сложность в  получении отсутствующих у него прямых доказательств недобросовестного  поведения контролирующих должника лиц. По мнению подателя жалобы, у  судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об  истребовании доказательств.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трейдойл» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 3 апреля 2023 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3