ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-21216 (2) 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2025 г. по делу № А65-33758/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТД Барс» обратился в суд с заявлением о признании недействительными универсально-передаточных документов, подписанных должником (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоОйл» (поставщиком).  

При новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили реальность отношений по поставке нефтепродуктов, в рамках которых подписаны оспариваемые документы, и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что отраженная в оспариваемых универсально-передаточных документов поставка товара фактически не осуществлялась, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности оснований для применения положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд округа согласился с такими выводами. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов