ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-25658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты  Республики Коми (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 03.04.2019 по делу  № А29-4126/2018, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 по тому же делу 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ритуал»  муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП  «Ритуал», предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в  лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми,  Министерству финансов Республики Коми, администрации муниципального  образования городского округа «Ухта», Государственному учреждению –  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми,  Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по  предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения  города Ухты», Министерству труда, занятости и социальной защиты  Республики Коми о взыскании 41 533 рублей 22 копейки убытков,  

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.10.2019, иск удовлетворен: с Министерства труда,  занятости и социальной защиты Республики Коми взысканы 34 672 рубля 76  копеек убытков; с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Коми взысканы 6 860 рублей 46  копеек убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики  Коми ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на  нарушение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной  жалобы не усматривается. 

Как следует из судебных актов, МУП «Ритуал», являясь  специализированной службой по вопросам похоронного дела, в период с 2013  по 2017 годы осуществило погребение 21 умершего гражданина, личность  которых не установлена органами внутренних дел. 

Ввиду отсутствия возмещения понесенных в связи с этим расходов,  предприятие обратилось с иском по настоящему делу. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 9, 12 Федерального  закона от 12.01.1996  № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон  о похоронном деле), подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и исходили из наличия в деле достаточных  

доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по погребению  указанных граждан. 

Разрешая вопрос об источнике возмещения понесенных предприятием  расходов, суды учли, что Закон о похоронном деле, устанавливая льготу по  погребению граждан, личность которых не установлена органами внутренних  дел, также содержит указание на порядок ее финансового обеспечения.  Предприятием заявлено к взысканию 41 533 рубля 22 копейки расходов на  погребение, из которых 6860 рублей 46 копеек составляют расходы на  погребение умершего, являющегося пенсионером, подлежащие возмещению за  счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, 34 672 рубля 76  копеек – расходы на погребение умерших, чья личность не установлена,  финансирование которых относится к расходным обязательствам субъекта  Российской Федерации. 

В судебном разбирательстве исследовалась позиция ответчиков о том, что  спорные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета. Суды правомерно указали, что положений, относящих  финансирование расходов по предоставлению льготы по погребению граждан,  личность которых не установлена, к расходным обязательствам Российской  Федерации, закон предусматривает. Обязательство Российской Федерации  перед предприятием по возмещению понесенных им расходов отсутствует.  Непринятие субъектом Российской Федерации закона, регулирующего порядок  соответствующих выплат, не является основанием для их переложения на  федеральный бюджет. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы относительно значимых  обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству труда, занятости и социальной защиты  Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации