79078_2108112  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-9012 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации  «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга  и Ленинградской области «Россия» (далее – заявитель, кредитор)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 по делу № А56-73008/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное  агентство «Ленинград» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 24.03.2023 по второму дополнительному вопросу  повестки дня об утверждении дополнительных требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного  управляющего – участие не менее чем в 100 (сто) процедурах банкротства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 отменено определение суда первой инстанции от 03.06.2023;  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление  апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из принятия оспариваемого решения в рамках компетенции собрания  кредиторов при наличии кворума.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания  кредиторов, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 4  статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте пункт 1 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными  решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2018, пришёл к выводу о злоупотреблении мажоритарным кредитором  своими правами при принятии оспариваемого решения с целью обхода  предусмотренных законом процедур отстранения арбитражного управляющего  и нарушения его прав, что недопустимо. Кроме того, процедура банкротства  должника не представляет особой сложности, при которой требовалось бы  наличие опыта у арбитражного управляющего в сопровождении ста и более  процедур банкротства.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк  

Российской Федерации