79004_1871598  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-2770 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бест Прайс» на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу   № А45-9836/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НСК Холди» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.11.2021 заявление  ООО «Бест Прайс» о намерении погасить требования уполномоченного  органа об уплате обязательных платежей удовлетворено.  

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 признаны  погашенными требования к должнику об уплате обязательных  платежей в размере 168 008 795,32 руб. Произведена замена  кредитора – уполномоченного органа – на правопреемника ООО «Бест  Прайс».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2022,  названное определение отменено в части замены кредитора. В этой  части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации  от 19.07.2022 в передаче кассационной жалобы общества «Бест Прайс»  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 отказано, настоящая жалоба подлежит рассмотрению  только в части несогласия заявителя с выводами суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  постановления суда округа и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

При этом в жалобе заявителя отсутствуют доводы об отсутствии у  суда округа полномочий на рассмотрение спора. Кроме того,  уполномоченный орган, указывавший в суде округа на необходимость  прекращения производства по обособленному спору, с жалобой на  постановление от 04.07.2022 не обращался.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации