ВЕРХОВНЫЙ СУД  

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-АПУ 14-1 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 февраля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего ШУРЫГИНА А.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА  

                                                В.Ф. при секретаре Алексеенковой В.Ю., 

                                                рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2014 года  

                                                уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного  

                                                Подгорного А.Д. на приговор Саратовского областного суда  

                                                от 22 октября 2013 года, которым 

                                                ПОДГОРНЫЙ А.Д., 

<

...>, ранее судимый:  

                                                1). 6 июля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК  

                                                РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на 

                                                основании ст. 73 УК РФ условно с 

                                                испытательным сроком на 1 год; 2). 19 декабря 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК 

                                                РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению 

                                                свободы сроком на 2 года 8 месяцев, 

                                                освобожденного 20 июля 2010 года по 

                                                отбытию срока наказания, 

                                                осужденный к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на  15 лет с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и  возложением ограничений: не выезжать за пределы 

<

...>  района 

<

...> области, не изменять место жительства или  пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в  указанный орган для регистрации;  

                                                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное  наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в  исправительной колонии строгого режима, с последующим  ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений:  не выезжать за пределы 

<

...> района 

<

...> области, не  изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для  регистрации.  

                                                Срок отбывания наказания Подгорному А.Д.  исчислен с 22 октября 2013 года. В срок отбывания наказания  Подгорному А.Д. зачтено время его содержания под стражей с 14  марта 2013 года по 21 октября 2013 года.  

                                                Постановлено взыскать с Подгорного А.Д. в пользу потерпевшей Е. в счет в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

 

По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                По приговору суда Подгорный А.Д. признан виновным в  том, что в квартире № 

<

...> дома №

<

...> по улице 

<

...> поселка  

<

...>района 

<

...> области, с применением  предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное  нападение и последующее убийство Л. сопряженное с разбоем. После чего завладел денежными средствами потерпевшей в  сумме 

<

...>рублей, которыми впоследствии распорядился по своему  усмотрению.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного  Подгорного А.Д. и адвоката Донченко А.Е., поддержавших доводы  жалобы, а также мнение прокурора Саночкиной Е.А. полагавшей  необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе: 

                                                осужденный Подгорный А.Д. считает приговор незаконным,  необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности, осужденный Подгорный А.Д. не отрицая факта  убийства потерпевшей Л. в то же время не согласен с его осуждением по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.  

                                                Подгорный А.Д. в жалобе приводит свой анализ доказательств и  утверждает, что суд необоснованно принял во внимание его показания  на следствии, так как они были получены под моральным и физическим  давлением со стороны сотрудников полиции и следователя.  

                                                Кроме того, Подгорный А.Д. оспаривает показания свидетеля  Ф.и не согласен с выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а именно с  обнаружением у него признаков 

<

...>  

                                                Исходя из этого, осужденный Подгорный А.Д. просит приговор  суда отменить и направить дело на дополнительное расследование.  

 

Государственный обвинитель Незнамов А.В. и потерпевшая  Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подгорного А.Д., указывают о своем несогласии с ней и просят оставить  приговор без изменения, равно как осужденный Подгорный А.Д. не  согласен с возражениями государственного обвинителя и потерпевшей и  просит не принимать их во внимание.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности Подгорного А.Д., в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный  Подгорный А.Д. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении  судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о  возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений  сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 98-104).  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Подгорного А.Д. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Судом бесспорно установлено, что с целью завладения  имуществом Л. и ее убийства, Подгорный А.Д. напал на потерпевшую, нанеся ей удары кулаком по лицу, от чего она упала.  

                                                Затем найденным на месте преступления ножом Подгорный А.Д.  нанес Л. множественные удары в шею и живот, причинив потерпевшей смертельные ранения, после чего завладел  принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

...>рублей.  

                                                Судом обоснованно, также признано, что осужденный  Подгорный А.Д., причиняя телесные повреждения ножом в места  расположения жизненно важных органов человека - шею и живот,  действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть  Л. наступила от острой кровопотери, осложнившейся четырьмя колото-резаными ранами шеи с повреждением сосудов шеи  (сонной артерии и ее ветвей), гортани, которые возникли от действия  острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.  

                                                Кроме того, на трупе Л. обнаружены: девять колото- резаных ран в области левого надплечья, поверхностная резаная рана на  передней поверхности шеи, две поверхностные колотые раны на  боковой поверхности шеи справа, две колото-резаные раны на передней  поверхности живота справа, резаная рана на ладонной поверхности 2-го  пальца левой кисти, кровоподтеки в области лба слева, в области носа с  переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, на верхней губе слева,  в правой височной области, на тыльной поверхности левой кисти,  ушибленная рана на нижней губе справа, два участка кровоизлияний на  мягких тканях головы с внутренней стороны в лобной области слева.  

 

Колото-резаные раны возникли от действия острого предмета  обладающего колюще-режущими свойствами, резаные раны от действия  острого предмета, обладающего режущими свойствами, колотые раны от  действия острого предмета, обладающего колющими свойствами,  возможно, их образование от одного колюще-режущего орудия.  Кровоподтеки, ушибленная рана, участок кровоизлияния на мягких  тканях головы возникли от действия тупого твердого предмета.  

                                                Все телесные повреждения на трупе Л. являются прижизненными.  

                                                С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы  осужденного Подгорного А.Д., о необоснованности приговора и  неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя,  поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы  осужденного Подгорного А.Д. об использовании в суде недопустимых  доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют,  протоколы допросов свидетеля Ф. и самого осужденного Подгорного А.Д.., в ходе предварительного следствия, не признавались  судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было,  в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и  применении незаконных методов ведения следствия.  

                                                Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том  числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат  осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту  Подгорного А.Д. допущено не было.  

                                                Утверждения осужденного Подгорного А.Д. о том, что  признательные показания были получены в результате оказанного  давления, опровергаются самими протоколами следственных действий,  из которых следует, что Подгорный А.Д. сам явился с повинной в отдел  полиции, дал пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений,  после чего был допрошен следователем следственного комитета в  присутствии адвоката Лопухова Н.И.  

                                                Психическое состояние осужденного Подгорного А.Д. судом  проверено. По заключению стационарной судебной комплексной  психолого-психиатрической экспертизы № 

<

...> от 25 апреля 2013 года  

 

Подгорный А.Д. каким-либо психическим расстройством, либо  слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,  не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к  инкриминируемым деяниям.  

                                                У него обнаруживаются признаки 

<

...>. Во  время инкриминируемых деяний, как это следует из материалов  уголовного дела и результатов настоящего обследования,  Подгорный А.Д. не обнаруживал также признаков какого-либо  временного психического расстройства, а был в состоянии простого  алкогольного опьянения.  

                                                Во время инкриминируемых правонарушений Подгорный А.Д. мог  осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в  настоящее время Подгорный А.Д. также может осознавать фактический  характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 17-18).  

                                                Данное заключение комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ,  сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений  и само психическое состояние Подгорного А.Д., который  ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в  исследовании доказательств по делу. Поведение Подгорного А.Д. в ходе  предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его  психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы  осужденного Подгорного А.Д., также являются не состоятельными.  

                                                Наказание осужденному Подгорному А.Д. назначено в соответствии  со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,  совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также  данных о личности и снижению не подлежит.  

                                                Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе осужденного Подгорного А.Д.,  Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно,  всесторонне и объективно.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  

                                                л28 389" и 389" УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 22 октября 2013 года в  отношении ПОДГОРНОГО А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.'  

                                                Председательствующий Судьи