ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский речной флот» в лице внешнего управляющего ФИО1 (г. Омск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019 по делу  № А46-2086/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019  по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Советскому административному округу города Омска (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.08.2018  № 49036 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Омской области (далее - управление) от 12.11.2018   № 16-22/16973@), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 247,  252, 264, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела  

доказательствами, пришли к выводу об отсутствии фактов, подтверждающих  реальное несение обществом затрат на аренду судов в спорный период. 

Судами также приняты во внимание факты, установленные при  рассмотрении дела  № А46-16865/2017, и отмечено, что заявителем не  опровергнуты доводы налогового органа об отсутствии «двойного начисления»,  касающегося налоговых обязательств, в связи с отражением по лицевому счету  данных уточненных налоговых деклараций (уменьшающих налоговые  обязательства) с последующим доначислением по результатам камеральных  налоговых проверок. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова