79078_1344506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-18150 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу   № А60-2113/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Научно-инновационный центр «Путеец» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неначислении и невыплате ей заработной платы  в период с 26.01.2016 по настоящее время, просила взыскать с него  456 700 рублей, из расчета 15 000 рублей в месяц за вычетом подоходного  налога. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 21.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении её требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16,  20.3, 20.4, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, в рассматриваемом  случае между заявителем как работником должника и самим должником  имеется индивидуальный трудовой спор о начислении задолженности по  заработной плате, не относящийся к подведомственности арбитражного суда и  подлежащий разрешению судом общей юрисдикции, а самим заявителем  не доказано наличие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего  вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, её прав  и законных интересов, в том числе, оснований для взыскания заявленной  суммы заработной платы в качестве причинённых убытков. 

Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе  доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя права на судебную  защиту. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк