79023_916638 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС17-143 

г. Москва 3 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Р-Групп» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.04.2016 по делу № А65-31822/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Восток»  (ООО «Р-Групп – правопреемник) к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании  1 225 270 рублей страхового возмещения и 10 319 рублей 15 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета  спора, открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 156 521 рубля 96 копеек страхового возмещения, 2 225 рублей  54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму задолженности в размере 172 004 рублей 16 копеек с 01.01.2016 по день  фактической уплаты долга исходя из средних ставок по вкладам физических  лиц. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2016  решение от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Р-Групп» просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при  исследовании и оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия  от 05.11.2015 и представленных доказательств, свидетельствующих об объеме  повреждения застрахованного автомобиля.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Судами исследованы доказательства, включая заключение назначенной  судом экспертизы, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля по средним сложившимся в регионе ценам на  детали и работы составляет 172 004 рубля 16 копеек (без учета износа).  

Соответствие размера требуемого страхового возмещения убыткам  вследствие дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2015 проверено и  оценено судами в пределах компетенции.  

Несогласие с выводами судов, касающимися оценки доказательств  размера убытков, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не  является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова