79003_1336590

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-17172

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МастерГрупп» (далее – общество «МастерГрупп») на определение  Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018, постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного  суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу  № А23-6688/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ДомСтройРегион» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «МастерГрупп» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018  заявление общества «МастерГрупп» оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МастерГрупп» просит отменить акты судов трех  инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Калужской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование общества «МастерГрупп» необоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним  неисполненных обязательств, связанных с исполнением договора подряда.  

Разрешая спор, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные  в ходе рассмотрения Арбитражным судом Калужской области дела   № А23-1416/2016, в рамках которого исследовались подрядные отношения  должника и общества «МастерГрупп».  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов