ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-1779

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2016 по делу №А22-408/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по тому же делу

по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (г.Городовиковск, Республика Калмыкия), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2013, заключенного администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и соглашения от 05.06.2015 между главой КФХ ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.12.2013, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить (освободить) земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:070101:188 и 08:01:070101:214 с учетом изменения предмета иска, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11,12  Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакциях действовавших в спорный период) и установив невыполнение  администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности по подготовке и заблаговременному опубликованию в печатных средствах массовой информации сведений о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков, учитывая предъявление требований прокурором Республики Калмыкия, действующего в рамках Закона о прокуратуре, правомерно пришли к выводам о недействительности (ничтожности) договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2013 и соглашения от 05.06.2015 и необходимости применения к ним последствий в виде возврата объектов аренды.

Предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в порядке,  предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству возможно без проведения торгов при условии подготовки и опубликования органом местного самоуправления в печатных средствах массовой информации соответствующих сведений о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков, при этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Доводы общества о применении судами при разрешении спора не подлежащего применению Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, отсутствии в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве запрета на предоставление сформированных земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам и обязанности уполномоченного органа осуществить публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка выводов судов не опровергают.

Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова