ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-4578 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Глас  Клин" (Московская область; далее – общество, заявитель) на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу № А41-50832/13  Арбитражного суда Московского области  

по заявлению общества об обязании ИФНС России по городу Клину  Московской области (далее – инспекция) возвратить обществу сумму излишне  уплаченных сумм налогов в размере 12 015 575 рублей с начислением  процентов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России № 1  по г. Москве, ИФНС России по Центральному району города Новосибирска;  ИФНС России по Кировскому району городу Екатеринбурга, ИФНС России  по городу Мытищи Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014,  оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2014, заявление удовлетворено частично, суд  обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль  в сумме 6 006 286 рублей, а также соответствующие проценты,  предусмотренные положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации; в остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014  решение суда от 24.06.2014, постановление суда апелляционной инстанции  от 24.09.2014 отменены в части обязания инспекции возвратить обществу  излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 006 286 рублей  и обязания уплатить соответствующие проценты, предусмотренные  положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело  в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 суд  принял уточнение требований, общество просило обязать инспекцию уплатить  обществу проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога  на прибыль организаций, в сумме 1 285 896 рублей, и признать законным  осуществленный инспекцией возврат обществу излишне уплаченного налога  в сумме 3 104 326 рублей. Суд заявленные требования с учетом уточнения  удовлетворил.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.12.2015 решение суда от 03.08.2015 отменено,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс  Восток" реорганизовано 29.09.2010 в форме присоединения к ООО "Эй Джи  Си Флэт Гласс Клин". На момент реорганизации на лицевом счете ООО "Эй  Джи Си Флэт Гласс Восток" имелись излишне уплаченные суммы налогов,  в том числе переплата по налогу на прибыль в сумме 3 211 534 рублей,  образовавшаяся по итогам 2007 года, и в сумме 2 794 752 рублей,  образовавшаяся по итогам 2008 года.  

Указанные суммы переплаты образовались в связи с уплатой авансовых  платежей по налогу на прибыль организаций по итогам соответствующего  налогового периода за 2007 - 2008 гг.  

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты,  которая решениями от 01.12.2011 № 09-08/1225 и от 28.08.2013 № 1559  отказала в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока  со дня уплаты указанной суммы.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества  с настоящими требованиями.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 58, 59, 199  

Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете", суд апелляционной инстанции, учитывая положения  статей 278, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что  обществу (его правопредшественнику) должно было стать известно  о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм  переплаты еще 01.03.2008 (по налогу на 2007 г.) и 01.03.2009 (по налогу на 2008  г.), пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения  в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Глас  Клин" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации