ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 309-ЭС14-2012

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                24 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецХимСнаб» в лице конкурсного управляющего (заявитель, г.Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2014, принятых по заявлению ООО «СпецХимСнаб» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (должник) суммы убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика, в размере 163 198 493 рублей 02 копеек в рамках дела № А07-21465/2011 о банкротстве должника,

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности заявителем условий для признания заявленного требования как убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия у граждан, участвующих в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований к должнику из договоров долевого участия в строительстве, которые они выразили намерение реализовать.

                                                Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2014, отменив решение от 20.11.2013, включил требования ООО «СпецХимСнаб» в сумме 163 198 493 рублей 02 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр».

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.2014 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, оставив в силе определение от 20.11.2013.

                                                В кассационной жалобе ООО «СпецХимСнаб» просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованные рассмотрение по существу судом кассационной инстанции жалобы должника, поданной с нарушением процессуального срока, и отказ ему в правах кредитора по не оспоренному и не исполненному со стороны должника договору инвестирования от 29.11.2004 № 4.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

                                                Соблюдение должником срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции от 21.04.2014 подтверждается данными электронной картотеки арбитражных дел о поступлении жалобы в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.05.2014.

                                                Судами установлено, что жилые дома, в строительство которых инвестирована спорная сумма, достраиваются на основании принятых государственными органами Республики Башкортостан решений.

                                                Физические лица, инвестировавшие денежные средства в строительство, в том числе через общество «СпецХимСнаб», включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

                                                Стороны в договоре от 29.11.2004 № 4 связаны между собой корпоративно и одновременно обязаны перед инвестировавшими в строительство жилого дома лицами. Включение спорного требования в реестр как требования общества «СпецХимСнаб» нарушило бы права указанных лиц.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимСнаб» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А.Ксенофонтова