ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» (г. Москва; далее – учреждение, заявитель) на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу  № А40-183775/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2020 по тому  же делу 

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Амерес» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от  20.02.2018  № 1818320100152770659360500/0373100065017000190-0018326-01, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловой  Офис», ООО «Техкомпания Хуавей», ЗАО НТЦ «Ландата», орган  сертификации ООО «ИНФОЦЭС», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, исковое требование мотивировано  неисполнением обществом обязательств по государственному контракту  в части предоставления подтверждающих документов о происхождении  поставляемого товара (коммутатор локально–вычислительных сетей)  на территории Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства,  

установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А40-157807/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд  округа. 

Суды установили соответствие поставленного товара условиями  аукционной документации и государственного контракта, отсутствие факта  сообщения недостоверных сведений о происхождении товара, указав, что  истребуемые учреждением документы не предусмотрены условиями  государственного контракта. 

Доводы учреждения не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов  судов по обстоятельствам дела. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова